CHP 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi’nde alınan kararların iptali ve kurultay ile kongrenin “mutlak butlan” ile yok hükmünde sayılması talebiyle Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada karar çıktı.
Duruşmada, davalı CHP’nin avukatı Kadri Gökhan Sultan hazır bulunurken, davacı avukatı Onur Yusuf Üregen mazeret bildirerek duruşmaya katılmadı.
FERAGAT BİLDİRİMİ VE TALEPLER
Duruşma sırasında hâkim, İstanbul İl Kongresi’nin iptalini isteyen davacıların davalarından feragat ettiğini bildirdi.
Söz alan davalı taraf avukatı Kadri Gökhan Sultan ise davanın reddini talep etti.
MAHKEMENİN RET KARARI
Kararını açıklayan mahkeme hakimi, davadan feragat edilmesi nedeniyle İstanbul İl Kongresi’nin iptali talebinin reddine hükmetti.
Ayrıca CHP 38. Olağan Kurultayı ile ilgili başka bir mahkemede daha dava bulunduğu ve bu davanın derdest olduğu belirtilerek, bu gerekçeyle de davanın reddine karar verildi.
DAVANIN GEÇMİŞİ VE ÖNCEKİ SÜREÇ
CHP 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi’nde “delegelere menfaat temin edilerek delegelerin iradelerinin fesada uğratıldığı” iddiasıyla, alınan tüm kararların iptali ve kurultay ile kongrenin mutlak butlan ile yok hükmünde sayılması talebiyle dava açılmıştı.
Mahkeme, 11 Eylül 2025’teki duruşmada, 4-5 Kasım 2023’te yapılan 38. Olağan Kurultay’a ilişkin davanın Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde devam etmesini gerekçe göstererek davayı usulden reddetmişti.
Ayrıca CHP İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan dava “pasif husumet yokluğu” gerekçesiyle reddedilmişti.
Davacı vekili Onur Yusuf Üregen’in karara itirazı üzerine dosya istinafa taşınmıştı.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ise yerel mahkemenin “pasif husumet yokluğu” gerekçeli kararını, davacı tarafın mazeretli olması nedeniyle “hukuki dinlenilme hakkına aykırı” bularak kaldırmıştı.
Daire ayrıca, tarafların delillerini sunma süresi dolmadan karar verilmesinin usul hatası olduğuna hükmederek dosyanın yeniden görülmesine karar vermişti.
