İzmir’in Menemen ilçesinde 2 yıl önce boşandığı eski eşi H. E. ile 9 yaşındaki oğlu K.Y.’ye otomobiliyle çarparak yaralayan H. G. Y. hakkında verilen 20,5 yıllık hapis cezasının gerekçeli kararı açıklandı. Mahkeme, H.G.Y.’nin eski eşine yönelik eylemini “kasten öldürmeye teşebbüs”, oğluna yönelik eylemini ise “çocuğa karşı olası kastla kasten yaralama” olarak değerlendirdi.
OTOMOBİLLE TERS YÖNE GİRİP ÇARPTI
Olay, geçen yıl 2 Kasım’da saat 20.00 sıralarında Menemen ilçesi 30 Ağustos Mahallesi 7218 Sokak’ta meydana geldi. H. G. Y., 2 yıl önce boşandığı eski eşi H. E. ile 9 yaşındaki oğlu K.Y.’ye, otomobiliyle ters yöne girerek çarptı. Çarpmanın ardından yere düşen H. E. ve oğlu K.Y.’nin yanına gelen Yılmaz’ın, iddiaya göre “Çocuklara dua et, seni öldürmedim, ayağını ezdim” dedikten sonra olay yerinden uzaklaştığı belirtildi. Yaralanan anne ve oğlu hastaneye kaldırıldı. K.Y. aynı gün taburcu edilirken, ayak bileği ve kaburgalarında kırıklar bulunan H. E.’nin tedavisi devam etti. Olayın ardından yakalanan H. G. Y., sevk edildiği adliyede tutuklandı.
ESKİ EŞİ 8 KEZ ŞİKAYETÇİ OLMUŞ
Dosyada yer alan bilgilere göre H. E., 14 yıllık evlilikleri boyunca şiddet gördüğü gerekçesiyle H. G. Y. hakkında 8 kez şikayetçi oldu. H.G.Y. hakkında ‘Kasten yaralama’, ‘Mala zarar verme’, ‘Tehdit’, ‘Hakaret’, ‘Huzur ve sükunu bozma’ ve ‘Çocuğun cinsel istismarı’ gibi suçlardan toplam 13 kaydın bulunduğu belirtildi.
İKİ AYRI SUÇTAN İDDİANAME
Soruşturmanın tamamlanmasının ardından Hamit Göksel Yılmaz hakkında “Çocuğa ve eski eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan iddianame düzenlendi. İddianamede H.G.Y.hakkında eski eşi ve oğlu yönünden ayrı ayrı 21’er yıla kadar hapis cezası istendi. H. E.’nin basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaralandığı ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede olduğu belirtildi. K.Y.’nin kati hekim raporunda ise olay sonrasında akut stres bozukluğu tespit edildiği kaydedildi. Ruhsal etkilenim süresi, klinik durumu ve işlevselliği dikkate alındığında K.Y.’nin de basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaralandığı ifade edildi. İddianamede ayrıca olayda kullanılan aracın öldürmeye elverişli olduğu belirtilerek eylemin “Kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu değerlendirmesi yapıldı.
“ÇARPMADIM, İFTİRA ATIYOR”
H. G. Y., iddianamede yer alan savunmasında olay günü oğlu K.Y.’nin kendisini arayarak para istediğini, bunun üzerine eski eşinin çalıştığı kuaför dükkanına doğru yola çıktığını söyledi. Eski eşi ve oğlunu yolda gördüğünü belirten Yılmaz, karşı tarafta oldukları için ters şeritten yanlarına yaklaşmak istediğini ve otomobili durduracağı sırada H. E.’nin telefonuyla video veya fotoğraf çekmeye başladığını öne sürdü. Yılmaz, kendisine küfredildiğini ve eski eşinin aracın önüne atladığını savunarak, “Olay günü oğlum K.Y. beni arayıp, 'Bana para bırakabilir misin' diye sordu. Eski eşimin çalıştığı kuaför dükkanına doğru yola çıktım. Eski eşim ve oğlumu yürürken gördüm. Yolun karşı tarafında olduklarını gördüğüm için ters şeritten yanlarına doğru yanaşmak istedim. Otomobili yavaşlatarak duracağım esnada, Hatice telefon ile video ya da fotoğraf çekimi yapmaya başladı. Bana küfrederek aracımın önüne atladı. Ne oğluma ne de Hatice'ye çarpmadım. İftira atıyor” dediği öğrenildi.
OĞLUNUN İFADESİ DOSYAYA GİRDİ
İddianamede K.Y.’nin de ifadesine yer verildi. K.Y., babasının otomobiliyle annesine çarptığını belirterek, “Otomobilin lastiği, sağ bacağına sürtünce annem dengesini kaybedip, düştü. Teker sol bacağının üzerinden geçti. Babam olay yerinden ayrılmadan önce anneme 'Git kime söylüyorsan söyle' diye bağırdı” dediği belirtildi. K.Y.’nin babasının ceza almasını istemediği için şikayetçi olmadığı da dosyada yer aldı. H. E. ise ifadesinde evlilikleri süresince şiddet gördüğünü belirterek, kendisine ve oğluna yönelik eylemi gerçekleştiren kişinin en ağır şekilde cezalandırılmasını istedi.
MOBESE GÖRÜNTÜLERİ ORTAYA ÇIKTI
İddianame Menemen 1 Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Yargılama sürecinde olay anına ilişkin Mobese kamera görüntüleri de dosyaya girdi. 8 Temmuz’da görülen karar duruşmasında mahkeme heyeti, Hamit Göksel Yılmaz’ın eski eşi H. E.’ye yönelik eyleminin “Kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğuna hükmetti. Mahkeme, suçun işleniş biçimi, işlendiği zaman ve yer ile sanığın kastının ağırlığını dikkate alarak Yılmaz’a ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi. Eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle ceza 18 yıl hapis olarak belirlendi. Mahkeme ayrıca sanık hakkında iyi hal indirimi uygulamadı. Yılmaz, oğlu K.Y.’ye yönelik eylemi nedeniyle ise “Çocuğa karşı olası kastla kasten yaralama” suçundan 2,5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Kararın gerekçesinde, sanık ile boşandığı eski eşi H. E. arasında savcılık ve mahkemelere yansıyan ‘hakaret’, ‘tehdit’ ve ‘yaralama’ dosyalarının bulunduğuna dikkat çekildi. Gerekçeli kararda, Yılmaz’ın kamera görüntülerinde karşı yöne girerek yüksek hızla bilerek ve isteyerek H. E. ile oğluna çarptığı, çarpmanın ardından yaklaşık 3-4 saniye bekledikten sonra aracını sürerek olay yerinden uzaklaştığı belirtildi. Sanığın direksiyon eğitmeni olması, yaşı, görüntüler ve savunma ile beyanları da değerlendirmeye alındı. Mahkeme, Yılmaz’ın eyleminin taksirli olduğu ve kastının bulunmadığı yönündeki savunmasına itibar etmedi.
“KASTININ ÖLDÜRME SUÇUNA TEMAS ETTİĞİ”
Gerekçeli kararda sanığın kastının yaralama mı yoksa öldürme suçuna mı yönelik olduğuna ilişkin değerlendirmeye de yer verildi. Bu değerlendirmede aracın görüntülerdeki hızı ve ağırlığı, H. E. ile oğlunun yere düşmesinden yaklaşık 3-4 saniye sonra aracını sürmeye devam etmesi ve sanığın ifadesinin olaydan bir gün sonra alınabilmiş olması dikkate alındı. Gerekçeli kararda ayrıca, "Taraflar arasındaki husumet iddiasının UYAP kayıtlarıyla doğrulanış olması, çarpma neticesinde sürekli organ kaybına neden olması ve sanığın eski eşi ve öz oğlu yaralanmasına rağmen olay yerinden ayrılması dikkate alınarak sanık Y. E. yönelik kastının öldürme suçuna temas ettiği mahkememizce kabul edilmiş" denildi. Mahkeme, Yılmaz ile oğlu arasında herhangi bir husumet bulunmadığına da dikkat çekti. Bu nedenle oğluna yönelik eylemde doğrudan kast bulunmadığı değerlendirilerek suç “Olası kasıtla yaralama” olarak kabul edildi.