Aslında bir “kıyı kenar çizgisi tespit komisyonu” oluşturulmuş olmakla birlikte, arazide dikkatli ve kıyı kenar çizgisi “yenileme” çalışması yapılmış gibi görünmüyor. Kıyı kenar çizgilerinin önemi ise...
Aslında bir “kıyı kenar çizgisi tespit komisyonu” oluşturulmuş olmakla birlikte, arazide dikkatli ve kıyı kenar çizgisi “yenileme” çalışması yapılmış gibi görünmüyor. Kıyı kenar çizgilerinin önemi ise, kentleşmeden tutun da turizme kadar geniş bir alanı kapsıyor.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın; 22.12.2020 tarih ve 273852 sayılı yazısıyla İlimiz, Ayvalık İlçesi, Namık Kemal Mahallesi, 17-a-18-a-3-a numaralı hali hazır harita paftası üzerine Balıkesir Valiliği’nin Kıyı Kenar Çizgisi Tespit Komisyonu’nca yapılan kıyı kenar çizgisi tespit ve aktarım işlemine ilişkin bilgi ve belgeler 3621 sayılı Kıyı Kanunu ve Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelik uyarınca dikkate alınarak incelendiği ve 16.12.2020 tarihli ve 269380 sayılı Makam Olur'una istinaden 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 9.maddesi uyarınca onaylandığı bildirilmiş olup, Söz konusu işlem ile ilgili olarak onaylı kıyı kenar çizgisi paftası 1 ay süre ile askıya çıkarılması ilan edilmiştir. Kıyı kenar çizgisinin niçin yenilendiği ve arazide yapılan tespitlere ilişkin tutanak hakkında belge, bilgi ve yetkililerden ikna edici bir açıklama elde edemedik. Verilen bilgiler ise çelişkili ve yanıltıcı.
MASA BAŞI ANGARYASI
Eğer kamusal amaçlı basit bir kıyı kenar çizgisi yenilemesi ise tüm kıyı boyunca ve tüm paftalarda yapılmalıydı. Durum bu değil. Belli ki, birileri bu bölgede bir imar faaliyeti (imar planı-yapılaşma) yapacak ve imar ve kıyı kanunları gereğince yeni ve güncel bir hâlihazır harita gerekmiş, dolayısıyla da kıyı kenar çizgisinin de bu yeni haritaya işlenmesi gerekmiş. İşlem masa başında bir angarya olarak yapılmış. Paftanın eki olması gereken tutanağı (rapor) göremedik. Yine de pafta üzerinden giderek bazı izlenimler edinmek ve tespitler yapmak mümkün. Bunlara dayanarak diyebilirim ki; Aslında bir “kıyı kenar çizgisi tespit komisyonu” oluşturulmuş olmakla birlikte, arazide dikkatli ve kıyı kenar çizgisi “yenileme” çalışması yapılmış gibi görünmüyor. Sanırım yaptıkları işlem, eski koordinat ve pafta sistemine göre eski yıllarda çizilmiş kıyı kenar çizgisini, yeni koordinat sistemi ve yeni boyutlardaki hâlihazır paftaya sayısal olarak dönüştürüp, işlemek olmuş. Bu dönüştürme işleminde hata payı olmadığını varsayarsak (ki mutlaka vardır ve koordinatlar sabit olsa da gerek sistem farklılığından gerekse deprem, kıyı hareketleri vb. nedenlerle bire bir aynı noktaya denk gelemez ama hata payı içerisinde kalır diye düşünelim.) kıyı kenar çizgisi değişmemiş diyebiliriz. ( pafta üzerindeki bilgilere göre 2 noktada bir değişim olmuş. Bu da eski tip paftaların kenarına gelen bu iki nokta yeni sistemde paftanın ortasına gelmiş ve “kenarlaşmama” hatası oluşmuş. Bu nedenle noktalar bir miktar kaymış. Hangi yöne, nasıl? Bilmiyoruz.
‘BİRÇOK İŞARET’
Ancak, paftayı ve çizilmiş olan yeni hâlihazır haritayı incelediğimizde, arazide yapılması gereken bir çalışma olmadığına ilişkin birçok işaret görülmektedir. Şöyle ki; kıyı kenar çizgisinin yenilenmesini, gerektiren birçok husus haritada görülmekte iken bu noktaların ölçülmediği, düzeltilmediği kolayca tespit edilmektedir.
Kıyı Kanunu Uygulama Yönetmeliği’nde;
Madde 4: “Kıyı Kenar Çizgisi: Deniz, tabii ve suni göl ve akarsuların, alçak-basık kıyı özelliği gösteren kesimlerinde kıyı çizgisinden sonraki kara yönünde su hareketlerinin oluşturduğu kumsal ve kıyı kumullarından oluşan kumluk, çakıllık, kayalık, taşlık, sazlık, bataklık benzeri alanların doğal sınırı; dar-yüksek kıyı özelliği gösteren kesimlerinde ise, şev ya da falezin üst sınırıdır.
Bu sınır doldurma suretiyle arazi elde edilmesi halinde de değiştirilemez.” denmektedir.
Yine Aynı yönetmelikte;
Kıyı Kenar Çizgisinin Onayı ve İlanı Madde 9- ………
Onaylı kıyı kenar çizgileri;
- a) Kıyı kenar çizgisinin suya düşmesi,
- b) ….
- c) Kıyı kenar çizgilerinin kenarlaşmaması,
ç) …
- d) …
- e) …
halleri dışında değiştirilemez. (Konumuzla ilgisi olmayan maddeleri alıntılamadım.) denmektedir.
‘DİKKAT ÇEKİCİ KAVRAMLAR’
Bu 2 alıntıda konumuzla ilgili 2 kavram dikkat çekici.
Paftayı incelediğimizde; eşyükselti eğrilerini takip edersek, söz konusu bölgenin birçok kısmının “dar-yüksek kıyı” niteliğini taşıdığını dolayısıyla da kıyı kenar çizgisinin şev üst sınırını izlemesi gerektiğini görmek mümkündür. Nitekim eski paftadan aktarılarak çizildiği söylenen eski-yeni kıyı kenar çizgisinin, genelde şev üst kodunu dikkate aldığını görebiliriz. Ancak haritayı dikkatle incelediğimizde her nasılsa bir ok noktada kıyı kenar çizgisinin metreler boyunca şev altına düştüğünü, şev üst sınırını izlemediğini görmek mümkün. Buradan komisyonun yerinde inceleme ve yeni bir nokta alımı yapmadığını, haritada açıkça görülen şev altına düşmeleri görmezden geldiğini, dolayısıyla kıyı kenar çizgisinin doğru çizilmediği sonucuna varabiliriz.
Keza aynı şekilde kıyı kenar çizgisinin değiştirilmesine neden olan “çizginin suya düşmesi” durumu da komisyon tarafından dikkate alınmamış, 58. ve 59. noktalar arasında kıyı kenar çizgisi hem şev altına hem de
suya düşmüştür. O bölgede yeni noktaların koordinatları alınıp, çizgi düzeltilmeliydi. Bu yapılmamıştır. Komisyonun düzeltme yaptıklarını söyledikleri 64 ve 65. noktalar da sorunludur. Bu noktalar arasında da çizginin şev üst noktasını izlemediğini, çizginin 63 noktasından 65 noktasına giderken şev altına düştüğü pafta üzerinde görülmektedir. “Kenarlaşmama” nedeniyle yapıldığı söylenen düzletme, paftada hatalı görüldüğü halde arazide kontrol edilmemiş, yeni bir nokta alımı yapılmamış, masa başında, rastgele düzeltilmiş izlenimi vermektedir. Son olarak hâlihazır harita yenilenmesi nedeniyle bir kıyı kenar çizgisi yenilenmesi yapıldığı açıklandığına göre, yeni paftada var olan tüm kıyıların kıyı kenar çizgisinin de düzenlenmesi, ilave edilmesi ve yenilenmesi gerekirdi. Ancak paftadan görüleceği üzere, paftada bulunmasına rağmen karşı kıyıda bulunan adanın kıyı kenar çizgisi yoktur. Bu önemli ve esastan bir eksikliktir. Yönetmelik kuralları çerçevesinde, bütün paftanın kıyı kenar çizgisinin tamamlanması zorunludur. Söz konusu paftanın eki ve tamamlayıcısı olan ve arazide yapılması gereken çalışma ve tespitleri açıklayan bir tutanak (rapor) askı ekinde yoktur. Gerçekte var mıdır, neler içermektedir? Bilinmemektedir. Bir tek haritacının basit bir programla dönüştüreceği ve bilgisayarda paftaya işleyeceği çizgi için 5 farklı meslekten 5 kişilik komisyon oluşturulmuş olamaz, Beklenen araziden yeni ölçüler almak, yerinde gözlem ve tespitler yapmak olmalıydı. Bu işlemler yapılmadığından söz konusu kıyı kenar çizgisi yenileme işlemi tutarsız ve geçersizdir. İşlemin tümüyle iptal edilerek, konunun yeniden ve kurallara uygun, kamu yararı doğrultusunda ele alınmasını talep ediyor, Ayvalık J17-a-18-a-3-a paftasındaki kıyı kenar çizgisi yenilenmesi kararına itiraz ediyoruz.
