Balıkesir'in Ayvalık ilçesi, Kozak Bağyüzü’nde taşocağı için verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararı iptal edildi ,Balı...

Balıkesir'in Ayvalık ilçesi, Kozak Bağyüzü’nde taşocağı için verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararı iptal edildi ,Balıkesir'in Ayvalık ilçesi, Bağyüzü mahallesinde taş ocağı için verilen 'Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) gerekli değildir' kararının iptali için açılan davada, Balıkesir 2'nci İdare Mahkemesi iptal kararı verdi Ayvalık Tabiat Platformu bileşeni Ayvalık Tabiat Derneği, Ayvalık Belediyesi ile birlikte, Bağyüzü Mahallesi’nde “Bertaş Granit Ocağı“projesi için verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararının iptali için dava açmıştı. Geçtiğimiz mart ayında proje alanında keşif yapılmıştı. Ayvalık Tabiat Platformu tarafından yapılan açıklamada; Çam fıstığı üretiminden gelen zenginliği ve yemyeşil doğasıyla bildiğimiz Kozak Yaylası’nda 100 hektarlık ruhsat alanında 24,72 ha için verilen “ÇED Gerekli Değildir" kararının; ÇED sürecini gerekli kılan 25 hektarlık alan sınırından kaçınmak amacıyla belirlendiği, kümülatif etkinin değerlendirilmediği, ruhsat sahasının 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında tarım arazisi ve orman alanı olarak gösterildiği, proje sahasının Madra Barajı uzun mesafeli koruma alanı ikinci kısmı içinde yer aldığı, çok yakın mesafede yer alan kurulu yerleşim birimlerinde yürütülen tarım ve hayvancılığı olumsuz etkileyeceği, bölgede yaşayan insanların temiz hava ve temiz içme suyuna ulaşma haklarını çiğneyeceği gerekçesi ile açtığımız davada sonucun haklı olanın tarafında yani bizim lehimizde olacağına inancımız tamdı ve beklediğimiz haber geldi; Balıkesir İdare Mahkemesi “ÇED Gerekli Değildir” kararlarının iptaline karar verdi.PLATFORM MUTLU’ Ayvalık Tabiat Platformu ; doğal olarak sonuçtan büyük mutluluk duyuyor, Ayvalık Belediye Başkanı Mesut Ergin’e, Av. Günay Benli ve Av. Canan Yılmaz’a, gönüllü olarak davamızı üstlenen Av. Filiz Sonsuz’a, başvuru dosyasını inceleyerek görüş bildiren EGEÇEP Bilim Kurulu üyesi Jeofizik Yüksek Mühendisi Erhan İçöz’e, Maden Yüksek Mühendisi Esenay Hacıosmanoğlu’na, keşfe destek veren yaşam savunucusu arkadaşlarımıza çok teşekkür ediyor. Balıkesir 2 nci İdare Mahkemesi’nin Esas No: 2020/1037, KARAR NO : 2021/600’da, NETİCE VE KANAAT: 1) Proje tanıtım dosyasının Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Yönetmeliği formatına uygun hazırlandığı ancak rapor içeriğinin eksik olarak hazırlandığı. 2) Dava konusu projede öngörülen faaliyet için hazırlanan proje tanıtım dosya içeriğinin eksik olması ve etkilerin tam değerlendirilmediği gerekçesi ile toprakta, suda veya havada kalıcı özellik gösterip göstermeyeceğinin tam anlamı ile değerlendirilemediği. 3) ÇED Yönetmeliği Ek I Listesi’ne tabi faaliyetler için “ÇED Olumlu”, Ek II Listesi’ne tabi faaliyetler için alınan “ÇED Gerekli Değildir” belgelerinin taahhüt niteliğinde olduğu. 4) “ÇED Gerekli Değildir” Belgesi alan her işletmenin taahhüdünü yerine getirip getirmediğini denetleme yetkisi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndadır. Sıkı denetim uygulamaları ve sistematik değerlendirmeler sayesinde oluşabilecek sorunların en aza indirilmesinin mümkün olduğu. 5) Tüm bu öngörüler neticesinde Nihai Proje Tanıtım Dosyasına verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararının Nihai Proje Tanıtım Dosyası’ndaki ve ilgili ÇED sürecinde eksikliklerin olmasıyla bu eksikliklerin Çevre ve İnsan Sağlığına Olumsuz Etkilerinin işletme sürecinde yaşanması muhtemel olaylar olduğu değerlendirildiğinde bilimsel ve teknik yönden yeterli olmadığı. 6) Balıkesir İli, Ayvalık İlçesi, Bağyüzü Mahallesi Mevkiinde bulunan 201901478 ruhsat ve ER:3356538 erişim numaralı II-b grubu ruhsat arama sahasına ilişkin olarak Bertaş Madencilik Granit Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılması planlanan "granit ocağı projesi" ne ilişkin olarak 24,72 hektar ÇED alanı için verilen "Çevresel Etki Değerlendirme Gerekli Değildir" kararının, yapılan incelemelerin, hesaplamaların ve değerlendirmelerin yeterli düzeyde veri, bilgi ve belgeye dayandırılmadığı kanaati oluşmuştur. ... "yönünde görüş ve tespitlere yer verilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara 09.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı Balıkesir Valiliği tarafından 17.05.2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz edildiği, itirazlar yerinde görülmeyerek, raporun hükme esas alınacak nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla; dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde, proje tanıtım dosyasının Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Yönetmeliği formatına uygun olduğu anlaşılmakla birlikte, rapor içeriğinin eksik olarak hazırlandığı, şöyle ki; tesisin kurulacağı yerin konumu itibarıyla tarım, orman ve mer'a alanlarına olumsuz bir etkisinin olmayacağından yer seçiminin uygun olduğu belirtilmiş ise de keşif günü yapılan incelemelerde, nihai Proje Tanıtım Dosyasında sınırları belli olan ve işletilmesi planlanan granit maden ocağının 4 adet köy yerleşim yerine (Bağyüzü, Hacıbozlar, Okçular ve Hacıhamzalar Köyleri) yarıçapı yaklaşık 3 km’lik uzaklıkta bulunduğu, Koza köyleri olarak geçen bu köylerdeki en büyük faaliyetin çam fıstıklarının toplanarak ekonomiye kazandırılması, bağcılık, zeytincilik ve hayvancılık olduğu, kurulması planlanan Granit işletmesinin fıstık çamının yaygın olarak yer aldığı ve bölge halkının yüzde 80’inin geçim kaynağını oluşturduğu alanda yer aldığı, maden sahasının ruhsat alanının 247.213,27 m² (24,7213 Ha=247,2 da) olup oldukça geniş bir alanı kapsadığı, bu nedenle hem ruhsat alanı genelinde hem de çevresindeki tarım arazileri üzerinde yetiştirilen ve geçim kaynağı olan bitkiler (çam fıstığı, bağ, zeytin) üzerinde olumsuz etkileri olabileceği, hazırlanan proje tanıtım dosyasında çam fıstığının öneminin yeterince dikkate alınmadığı, ayrıca küçükbaş ve büyükbaş hayvancılık faaliyetleri ile bölgede gelişmekte olan arıcılık faaliyetleri üzerinde olumsuz etkiler doğurabileceği, granit madenciliği ile sahada yaşanan orta derecede su ve şiddetli rüzgâr erozyonunun artmasının muhtemel olduğu, dolayısıyla, davaya konu Ayvalık, Bağyüzü Mahallesi mevkiinde Bertaş Madencilik Granit Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılması planlanan ER:3356538 erişim numaralı II-b grubu "Granit Ocağı Projesi"nin planlanan alan ve etki çevresi dikkate alındığında tesisin yerleşim alanları ile mevcut tarım, mera ve orman alanlarına mesafesi değerlendirilerek yer seçiminin uygun olmadığı, proje tanıtım dosyasında, madencilik faaliyetlerinin yeraltı ve yerüstü su kaynaklarına olan etkilerinin blok kesim işlemleri dışında neler olacağı ve ne gibi önlemler alınacağı konusunda bir açıklamaya yer verilmediği, dava konusu proje ve yakın çevresi göz önüne alındığında projenin flora-fauna akarsu ve yeraltı suları üzerinde olumsuz etkilerinin olup olmadığı belirlenmediği ve olumsuz etkilerinin olması halinde bunların neler olduğunun Nihai Proje Tanıtım Dosyası’nda değerlendirilmediği, dava konusu proje kapsamında üretimde kullanılacak patlayıcı maddenin bölgede yer alan tarım arazilerine, mera alanına ve ormanlık akarsu ve yeraltı sularına olası etkilerinin öngörülerek bu etkilerin bertarafı için gerekli önlemlerin belirlenmediği, bu husustaki öngörü ve önlemlerin gerçekçi olmadığı, olası etkilerin ulusal mevzuata ve uluslararası standartlara uygun olmadığı, atık bertaraf tesislerine yer verilmediği, bölgenin jeolojik- tektonik ve zemin özellikleri dikkate alınarak depremsellik ve doğal afet durumu, kitle hareketleri, heyelan, moloz akması vs. hususlarının değerlendirilmediği, proje kapsamında patlatmalı açık ocak madenciliğine çevresel etkilerin kapsamlı ve detaylı olarak incelenmediği, yapılan incelemelerin, hesaplamaların ve değerlendirmelerin yeterli düzeyde veri, bilgi ve belgeye dayandırılmadığı, bölgedeki doğal yapı fıstık çamlarının varlığı, ayrıca bölgeye yakın benzer ocakların varlığı düşünüldüğünde, granit blok ocağının bölgede çalışmasının bugün itibarıyla fiyatlandırılması ile 80 -100 euro/ m3 lük bir pazar payına sahip olan taşın ve bu taşı çıkarmak için çalışacak 10 kişilik istihdamın ekolojik yapı ve yer altı sularına vereceği zararı karşılaması ve kamu yararı sağlamasında adil bir denge bulunmadığı, söz konusu tesisin ülke ekonomisine sağlayacağı katkı ile (tesisin kurulduğu çevrenin özellikleri dikkate alındığında) ekolojik yapıya verilecek zarar arasında kamu yararı açısından adil bir denge olmadığı, dava konusu projede öngörülen faaliyet için hazırlanan proje tanıtım dosya içeriğinin eksik olması ve etkilerin tam değerlendirilmediği gerekçesi ile toprakta, suda veya havada kalıcı özellik gösterip göstermeyeceğinin tam anlamı ile değerlendirilemediği, proje tanıtım dosyasına verilen “ÇED Gerekli Değildir” kararının Proje Tanıtım Dosyasındaki ve ilgili ÇED sürecinde eksikliklerin olmasıyla bu eksikliklerin çevre ve insan sağlığına olumsuz etkilerinin işletme sürecinde yaşanması muhtemel olaylar olduğu değerlendirildiğinde, bilimsel ve teknik yönden yeterli olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Türkiye Tabiatını Koruma Derneği Ayvalık Temsilcisi olarak; bu başarıda,bu hukuk zaferinde payı olan,emeği geçen herkesi yürekten kutluyorum.Orman yangınlarından sonra kaybolan moralimiz yerine geldi. BİR ZAFER DAHA Muğla Milas ilçesi İkizköy yakınındaki Akbelen direnişinde köylüleri sevindiren haber "yürütmeyi durdurma" kararı verildi. Akbelen Ormanı’nın Limak Holding’e ait Yeniköy-Kemerköy Termik Santralleri’ne kömür temini için kesilmesine karşı direnen köylülerin mücadelesi sonucu mahkeme, 'yürütmeyi durdurma' kararı verdi. Ekoloji Birliği Eş Sözcüsü ve Kazdağı Koruma Derneği Başkanı Süheyla Doğan, jandarmanın gece yarısı Akbelen direniş alanını boşatma durumundan sonra desteğe geldiklerini söyledi. Direnişte bulunan köylülere ve yaşam savunucularına jandarmanın müdahale ettiğini aktaran Doğan, barikatlar kurularak alana alınmadıklarını dile getirdi. Jandarma ile yapılan görüşme sonucu nöbet alanında çadırların boşaltıldığını ve altı kişinin alanda kalmasına karar verdiğini ifade eden Doğan, “Desteğe gelenler ise direniş alanına yakın bir yerde çadırlarını kurdu. Biz de Ekoloji Birliği olarak İkizköy Çevre Komitesi’nin aldığı karara saygılıyız. Nerede direneceklerse orada elimizden gelen desteği yaparız” dedi. Muğla Milas ilçesi İkizköy yakınındaki Akbelen Ormanı’nın Limak Holding’e ait Yeniköy-Kemerköy Termik Santrallerine kömür temini için kesilmesine karşı köylüler ve yaşam savunucuları yaklaşık bir aydır nöbet tutuyordu. Avukatlardan gelen haber köylülerin yüzlerini güldürdü. Muğla 1. ve 3. İdare Mahkemeleri’nde devam eden orman kesimi davası ve termik santral entegre tesis ÇED muafiyeti davalarında yürütmeyi durdurma kararı çıktı.