YENİ Parti Genel Başkanı Özgür Özel'in 14 ve 15 Ekim 2020 tarihlerinde TBMM'de düzenlediği basın toplantılarında dönemin Cumhurbaşkanı Yardımcısı Fuat Oktay'ın geçmişte görev yaptığı şirketlere ilişkin kullandığı ifadeler nedeniyle açılan tazminat davası Anayasa Mahkemesi'ne taşındı. Özel, söz konusu toplantılarda Oktay'ın geçmiş yıllarda Türk Telekom'da yönetim kurulu üyeliği ve YİMPAŞ Holding'e bağlı YİMPAŞ Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret AŞ'de üst düzey yöneticilik yaptığını anımsatarak, "YİMPAŞ'ta suç işlediniz. Şansınıza iktidar oldunuz örtbas oldu, kurtuldunuz. Ama gün gelir onun da hesabı sorulur. Türk Telekom'da suç işlediniz. Hepimizin vergilerini Hariri ailesine peşkeş çektiniz. Gün gelir hesabı sorulur" ifadesini kullanmıştı.
150 BİN TL'LİK TAZMİNAT DAVASI AÇILDI
Özel'in bu sözlerinin ardından Fuat Oktay, 150 bin TL tutarında manevi tazminat davası açtı. Bölge Adliye Mahkemesi, Özel'in Oktay'a 10 bin TL manevi tazminat ödemesine hükmetti. Özel, kararın ardından ifade özgürlüğünün ihlal edildiği gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu. Yüksek Mahkeme, yaptığı inceleme sonucunda Özel'in ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ve kendisine 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verdi. AYM ayrıca ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılması amacıyla kararın bir örneğinin Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine hükmetti.
“İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNÜN İHLAL EDİLDİĞİNE”
Kararın gerekçesinde AYM, Özel'in kamu menfaatine ilişkin bir meselede bazı olgusal isnatlarda bulunduğunu ve bu kapsamda cevap dilekçesinde bazı deliller sunduğunu belirtti. Kararda, "Başvurucu; alaycı, sert, abartılı hatta muhatabı açısından rahatsız edici olduğu kabul edilebilecek ifadeler eşliğinde kamu menfaatine ilişkin bir meselede bazı olgusal isnatlarda bulunmuştur. Buna ilişkin cevap dilekçesinde bazı deliller sunduğu da açıktır. Buna karşın ilk derece mahkemesi, bunları değerlendirmeye almamış, istinaf makamı ise iddiaların ifade özgürlüğü kapsamında kabul edilemeyeceği kanaatine varmıştır. Oysa bir siyasetçi, siyasi arenaya çıkarak kamusal alandaki bütün eylemlerini, geçmiştekiler de dahil olmak üzere, kamunun gözlemine ve denetimine sunmayı göze almış kimsedir" ifadelerine yer verildi. AYM ayrıca Özel'in savunmasında, Oktay'ın bir dönem yönetim kurulunda yer aldığı şirketin bazı yolsuzluklara karıştığı yönündeki iddialara ilişkin çeşitli yayın organlarında haberler bulunduğunu belirtti ve bu savunmaların yargı mercilerince değerlendirilmediğine dikkat çekti. Kararın devamında, “Nitekim davasının bir zamanlar yönetim kurulunda yer aldığı anlaşılan bir şirketin bazı yolsuzluklara karıştığı yönünde çeşitli iddiaların olduğu, buna yönelik çeşitli yayın organlarınca yapılan haberlerin bulunduğu yönündeki başvurucunun savunmalarının yargı mercilerince değerlendirilmediği de dikkate alındığında, başvurucunun açıklamalarının sebepsiz ve tümüyle keyfi ve kişisel bir saldırı oluşturduğunu kabul etmek mümkün görünmemektedir. Başvurucunun ifade özgürlüğü ile davacının şeref ve itibarının korunması hakkı arasında adil bir denge kurulduğundan bahsedilemeyeceği değerlendirilmiştir. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 26'ncı maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir" denildi.
