Bir boşanma davasının temyiz başvurusunu değerlendiren Yargıtay, evlilik sürecinde yaşanan olaylarla ilgili dikkat çeken bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, eşine fiziksel şiddet uygulayan, küfür ve hakaret eden, tehditte bulunan, aşırı şekilde horlayan ve uyurken dişlerini gıcırdatan erkeği ağır kusurlu kabul etti.
EŞLER BİRBİRİNİ SUÇLAYARAK BOŞANMA TALEP ETTİ
Aile Mahkemesi’ne başvuran karı koca, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle karşılıklı olarak boşanma talebinde bulundu. Davacı-davalı erkek, eşinin sürekli tartışma çıkardığını, huzursuzluk oluşturduğunu, onaylamadığı kişilerle görüştüğünü ve ailesine karşı ağır hakaretlerde bulunduğunu öne sürdü.
DAVACI ERKEĞİN TALEPLERİ
Erkek ayrıca eşinin cinsel yönden soğuk davrandığını, son 10 yıldır yataklarını ayırdıklarını ve ayrı odalarda kaldıklarını iddia etti. Davacı erkek; tarafların boşanmasına, ortak çocukların velayetlerinin kendisine verilmesine, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 500 TL tedbir ve iştirak nafakası ile 100 bin TL maddi, 100 bin TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etti.
KADIN AYRI ODADA YATMA NEDENİNİ AÇIKLADI
Davalı-davacı kadın ise eşinin kendisine hakaret ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını ve tehditlerde bulunduğunu belirtti. Kadın, geçimsizliğin temel nedeninin eşi olduğunu savunarak, geceleri eşinin aşırı şekilde horladığını ve uykusunda dişlerini gıcırdattığını ifade etti. Ayrı odada yatmasının nedeninin bu durum olduğunu belirten kadın, eşinin “cinsel soğukluk” iddiasının gerçeği yansıtmadığını söyledi.
"PSİKOLOJİK SORUNLAR VAR" İDDİASI
Kadın ayrıca artan fiziksel ve psikolojik şiddet nedeniyle ortak konutu terk etmek zorunda kaldığını, eşinin psikolojik sorunları bulunduğunu ve tedavi ile psikolojik desteği reddettiğini ileri sürdü. Kadın, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık bin TL iştirak nafakası, aylık 2 bin 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100 bin TL maddi, 100 bin TL manevi tazminat talebinde bulundu.
AİLE MAHKEMESİ ERKEĞİ TAM KUSURLU BULDU
Aile Mahkemesi yaptığı değerlendirmede, erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, öldürmekle tehdit ettiği, küfür ve hakaretlerde bulunduğu kanaatine vardı. Mahkeme ayrıca erkeğin aşırı horlaması ve uyurken dişlerini gıcırdatması nedeniyle kadının rahatsız olduğunu ve bu nedenle ayrı odada yattığını belirtti. Kararda, at yarışı oynayan erkeğin geçmişte yaşanan olayları sürekli gündeme getirerek tartışma çıkardığı ifade edildi. Mahkeme, erkeğin tam kusurlu, kadının ise kusursuz olduğuna karar verdi. Asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ve tarafların boşanmasına hükmedildi. Kadın lehine 40 bin TL maddi, 40 bin TL manevi tazminata karar veren mahkeme, nafaka taleplerini de değerlendirdi.
DOSYA YARGITAY’A TAŞINDI
Kararın istinaf incelemesinde itirazlar reddedildi. Bunun üzerine koca kararı temyiz etti. Dosya, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin incelemesine geldi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle aldığı kararda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik şartlarına dikkat çekti. Yüksek Mahkeme, kadın yararına belirlenen yoksulluk nafakasının az olduğunu belirterek daha uygun bir miktara hükmedilmesi gerektiğini ifade etti. Kararda, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4’üncü maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesinin de dikkate alınması gerektiği vurgulandı.
KARAR BOZULDU
Yargıtay, tazminat miktarlarının düşük olduğu gerekçesiyle kararı bozdu. Boşanma davasına ilişkin karar, tarafların kusur durumu, nafaka ve tazminat miktarları yönünden yeniden değerlendirilmek üzere ilgili sürece gönderildi.